STAR 200 - kabina od ŻS-4

Chciałbym wrócić do dyskusji , która miała miejsce po wklejeniu tego zdjęcia Stara 200 z dźwigiem ŻS-4
[link widoczny dla zalogowanych]

oraz komentarz do niego :
cytat:
"Natomiast niebieska kabina dźwigu jest typową kabiną typu 642 pierwszej serii w której w trakcie eksploatacji ktoś wymienił górną atrapę, zaślepił otwory po reflektorach i zmienił zderzak. "

Poświęciłem sporo czasu i przewertowałem moje archiwa zdjęć do Stara i okazało się , że niebieska kabina z powyższego zdjęcia jest jak najbardziej prawidłową kabiną do Stara 200 . Czyli:
- zaokrąglone błotniki
- dwie wycieraczki
- długie drzwi
- krótka dolna atrapa
- zaślepki reflektorów
- zderzak przedni z czterema reflektorami .

Czyli nikt niczego nie dokładał , nie wymieniał (za wyjątkiem górnej części atrapy) i nie zaślepiał . To nie jest kabina od Stara 28/29.

Poniżej kilka zdjęć Stara 200 z taką samą kabiną jak w dźwigu .

[link widoczny dla zalogowanych][link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych][link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych][link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych][link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

Nie ma również żadnych dowodów na to , że na Starze 200 nie montowano dźwigów , bo trudno sobie wyobrazić , że po zakończeniu produkcji Stara 28/29 nie zakładano takiej zabudowy.

Skoro poświęciłeś tyle czasu i znalazłeś tylko takie zdjęcia to słabo...
Na wszystkich są samochody po latach eksploatacji, sterane życiem, niektóre z widocznymi brakami wyposażenia.
Jeśli mamy kontynuować dyskusję nt Stara 200 to na podstawie zdjęć z epoki, samochodów kompletnych i w fabrycznym wyposażeniu. Ale ta dyskusja i tak nie ma sensu bo meritum stanowi zdjęcie żurawia ŻS 4.
Piszesz, że trudno dobie wyobrazić żeby po zakończeniu produkcji Stara 28 zabudów ŻS 4 nie montowano na podwoziach Stara 200.
To już nie mnie oceniać Twoją wyobraźnię ale myślę, że można sobie wyobrazić nie tylko to ale i kilka innych rzeczy...😉
Zwłaszcza, że produkcję ŻS 4 zakończono kilka lat przed zakończeniem produkcji Stara 28...
W drugiej połowie lat 80-tych produkcję żurawi kratownicowych na podwoziach samochodowych zakończyła i głogowska FAMABA i FUT Ostrówek. Ich miejsce zajęły żurawie hydrauliczne rodziny DS.
A Star 28 produkowany był kilka lat dłużej, do roku 1989...
Nadal więc uważam, że na zdjęciu z niebieską kabiną jest Star 28 bo na podwoziu Stara 200 zabudowa ŻS 4 nie była montowana 🙂

Skoro ktoś wymienił przednią atrapę, to znaczy, że samochód był chałupniczo modernizowany i nie jest w stanie fabrycznym. Kto wie, co jeszcze właściciel zmodernizował? Co stało na przeszkodzie, żeby ten człowiek wymienił zderzak i zaślepił światła? Ta kabina nie ma żadnych cech charakterystycznych tylko i wyłącznie dla Stara 200, bo konstrukcja 642 była montowana w kilku modelach, a nie tylko w 200. Może pochodzić zarówno z 200, jak i z 28 lub 29. Natomiast tak jak max pisze nie znam żadnych źródeł, ani zdjęć, które potwierdzają, że ŻS 4 montowano na Starach 200.

Takich kabin składaków są tysiące w Polsce. Podwójne reflektory w zderzaku lepiej oświetlają drogę i część osób z tego powodu je sobie montowała w Starach, które ich fabrycznie nie miały. Tego typu zdjęcia raczej nie powinny służyć za dowód na cokolwiek. Można sobie na tej podstawie zrobić fajny model, ale twierdzenie, że tak wyglądające Stary z żurawiem powstawały fabrycznie to mało prawdopodobne przypuszczenie i nic poza tym.

Dodam tylko,że Star 200 na zdjęciach z epoki w swojej przedpremierowej postaci wyglądał jak Star 28/29 z tym ,że miał w miejscu pojedyńczych reflektorów podwójne.Reflektory te w trakcie badań pojazdów były albo wystające,tak jak te pojedyńcze ,albo schowane wewnątrz późniejszej zaślepki.W 1971 r przedstawiono na Targach Poznańskich pojazd ,który zewnętrznie różnił się od Stara 28 napisem 200 na kabinie oraz 6 T na skrzyni ładunkowej.Seria informacyjna Stara 200 /MTP- 1974/ miała już reflektory w zderzaku.Zdarzak miał zaokrąglenia na końcach, a dolna atrapa wlotu powietrza była poszerzona i takie Stary200 pierwszej serii wychodziły z fabryki.Dopiero potem atrapa pozostała taka jak w modelach pośrednich ,a miejsce reflektorów zaślepiono.Zderzak otrzymał też kańciate zakończenia.

max napisał:

Piotr1-60 napisał:

Powiem szczerze, że mimo iż mieszkam blisko miejsca produkcji OSINOBUSÓW, to nie widziałem pojazdów w takiej konfiguracji jak zrobił kol. METALL... czyli z nowszą wersja kabiny ( STAR 200) (.....)

Podwozie Stara 200 było znacznie droższe i trudniej dostępne więc rzeczywiście zdecydowana większość Osinobusów powstała na podwoziach Stara 28/29. Ale były też na podwoziach Starów 200 a także na Starach 244.

Star 200.
[link widoczny dla zalogowanych]

Star 244
[link widoczny dla zalogowanych]

A z innej beczki:

cichy555 napisał:

a co do SR Bucegi taka ciekawostka, czy w PRL były (....)

To są samochody SR 132 Carpati. Pisałem już o tym w innym wątku.
http://www.motoshowminatura.fora.pl/gadamy-o-samochodach,35/bucegi-sr113,24213.html#460379

Dziwny Mag napisał:

Skąd wiemy, że Osinobus "200" na białych tablicach ze zdjęcia to na pewno Star 200, a nie "28" ze zmienionym zderzakiem i kabiną (co było "oczywiste" przy podobnie współczesnym zdjęciu jakiegoś Stara z dźwigiem/żurawiem)?

Dlaczego raz współczesne zdjęcie jednego typu kabiny na jakimś podwoziu dowodzi, ze to na pewno przeróbka, a kiedy indziej analogiczne zdjęcie ma być przykładem na potwierdzenie oryginalności konfiguracji?
(Chyba, że z rozpędu pomyślałem, że chodzi o konfigurację fabryczną, a chodziłoby tylko o "występowanie w przyrodzie).

Wraca teoria , że jak coś nie opisano , to tego nie było . Opieranie się tylko na wypowiedziach tych , którzy tak twierdzą to za mało . Trzeba przedstawić dowody na to , że nie było zabudowy z Osin na podwoziach Stara 200 , dowody , a nie autorytatywne stwierdzenia . Trzeba by mieć dostęp do danych z cyklu produkcji zakładów w Starachowicach . Należy pamiętać również o tym , że nabywca / właściciel nowego podwozia nie zamówił nadwozia z Osin do swojego pojazdu . To samo tyczy się wcześniej wspomnianego dźwigu zs4.
Nim napiszecie , że czegoś nie było , zastanówcie się w jaki sposób to udowodnić.

jat02, podpowiedz proszę skąd wziąć dokument mówiący o tym, że czegoś nie było. Czy FSC albo Jelcz mają jakąś listę pojazdów, których nie wyprodukowały? Przecież to jest niedorzeczne już na etapie założenia.

Odwróćmy jednak pytanie. Chcesz, by udowodnić, że czegoś nie było, ale może sam udowodnisz, że było? Chyba zdajesz sobie sprawę, że zdjęcie, na dodatek współczesne, z jakiegoś parkingu nie jest żadnym dowodem. Ono dowodzi jedynie, że jakiś pojazd istnieje w tym konkretnym sfotografowanym egzemplarzu. Przełożenie zabudowy nie jest jednak większym problemem dla średnio zdolnego mechanika. Pewnie gdzieś istnieją chałupniczo wykonane Osinobusy na jakichś niespotykanych podwoziach. Tylko jaki to dowód na to, że takie wyszły z fabryki?

Jeżeli rozumiemy zagadnienie "było" jako wyłącznie pojazdy produkcyjne z fabryki, to trzeba pokazać dokument z zakładu albo wypowiedź jakiegoś autorytetu, autora książki, dziennikarza motoryzacyjnego itp. Natomiast jeśli jako "było" rozumiemy to, że jakiś Zenek w warsztacie zbudował taki pojazd, to faktycznie wystarczy tylko jakiekolwiek jego zdjęcie. Trzeba się zdecydować co to konkretnie znaczy, że taki pojazd "był".

Dziwny Mag napisał:

(.....)Dlaczego raz współczesne zdjęcie jednego typu kabiny na jakimś podwoziu dowodzi, ze to na pewno przeróbka, a kiedy indziej analogiczne zdjęcie ma być przykładem na potwierdzenie oryginalności konfiguracji? (.....)

Nie chciałbym generalizować ale być może wynika to po prostu ze znajomości poszczególnych wersji produkcyjnych?
Z materiałów producenta, opisów, zdjęć z epoki etc.
Część z nas pamięta też te samochody z autopsji, była z nimi zawodowo związana.
Tematyka nie dotyczy prehistorii, jej znajomość jest wciąż wysoka i łatwa do weryfikacji.

jat02 napisał:

Wraca teoria , że jak coś nie opisano , to tego nie było . Opieranie się tylko na wypowiedziach tych , którzy tak twierdzą to za mało . Trzeba przedstawić dowody na to , że nie było zabudowy z Osin na podwoziach Stara 200 , dowody , a nie autorytatywne stwierdzenia . Trzeba by mieć dostęp do danych z cyklu produkcji zakładów w Starachowicach . Należy pamiętać również o tym , że nabywca / właściciel nowego podwozia nie zamówił nadwozia z Osin do swojego pojazdu . To samo tyczy się wcześniej wspomnianego dźwigu zs4.
Nim napiszecie , że czegoś nie było , zastanówcie się w jaki sposób to udowodnić.

Jeżeli coś wraca to niepotrzebne bicie piany. Być może wynikające z błędnego zrozumienia wcześniejszych wpisów.
Po pierwsze, nikt nie twierdzi, że zabudowy z Osin nie były montowane na podwoziach Stara 200. Przeciwnie, były nie tylko na Starach 200 ale też na Starach 244 a także na podwoziach innych marek.
Po drugie dane nt cyklu produkcyjnego FSC Starachowice nie mają tu nic do rzeczy bo w Osinach również zabudowywano nadwozia na podwoziach dostarczanych przez zamawiającego czyli późniejszego użytkownika.
Po trzecie, sprawa podwozi na których budowano Osinobusy nie ma nic wspólnego z żurawiem ŻS 4, którego program produkcyjny jest znany a jedno zdjęcie starej kabiny typu 642 po przejściach niczego nie dowodzi.
Może wyprodukowano kiedyś ŻS 4 na podwoziu Stara 200 ale na pewno nie dowodzi tego zdjęcie z niebieską kabiną z powymienianymi elementami późniejszych wersji.
I po czwarte, co i kto powinien udowodnić, napisał W126.